Геоинженерия неба против глобального потепления


Рубрика: Новости
Метки: |
Просмотров: 1136

геоинженерия против глобального потепления

Да простит меня читатель за посты, которые раскрывают проблемы глобального потепления. Да, и энергоэфективность, и вовлечение возобновляемых источников энергии в энергобаланс сокращают выбросы СО2, но не могут изменить повышения температуры на нашей планете. Свою озабоченность, по беспрецедентному повышению температуры на Земле в 2016 году, опубликованном в отчете ВМО, я высказал в марте, и в дополнение к этому, ученый мир и эксперты Всемирного экономического форума подчеркивают, что в ближайшее время человечеству стоит опасаться глобального потепления больше, чем применения ядерного оружия.

Напрашивается мысль, что же делается объединенным мировым научным сообществом в плане предупреждения апокалипсических ситуаций для землян? Оказывается самым «простым» вариантом, является искусственное охлаждение планеты, и информация по таким экспериментам уже просочилась в интернет.

«Крупнейший в мире эксперимент по охлаждению планеты за счет изменения атмосферы уже начался. Очень важно, чтобы он продолжался, говорит Жаме Кашио. Некоторые ученые, разрабатывающие методы геоинженерного изменения атмосферы с целью охлаждения Земли, считают, что это очень страшная идея. К сожалению, эту страшную идею нам нужно принять и использовать в ближайшее время.

Попытки управлять солнечным излучением (SRM) ставят задачу замедлить катастрофические аспекты повышения глобальной температуры за счет добавления частиц в верхние слои атмосферы, которые смогут отразить небольшой процент солнечного света и потенциально замедлить, остановить или даже повернуть вспять процесс потепления.

Опасная идея

Само по себе SRM не сможет остановить рост атмосферного CO2 и не остановит растущее подкисление океанов. Также, оно связано с рисками: возможные побочные эффекты, для окружающей среды включая массивные засухи и нарушение схемы осадков, не говоря уже о том, что политические вмешательства могут быть опасными сами по себе.

Но, несмотря на все эти недостатки, мы можем, в конечном счете, использовать этот процесс. Почему? Потому что усилия по сокращению выбросов парниковых газов на планете проходят довольно вяло и шансы сдержать повышение глобальной температуры ниже опасного уровня - 1,5 градуса - считаются маловероятными.

Кажется сомнительным даже сдерживание потепления на уровне 2-х градусов. И ученые-климатологи считают, что потепление выше 3-х градусов Цельсия может привести к «катастрофическим» и «апокалипсическим» последствиям.

Но чем дольше мы ждем, не приступая к работе, тем больше вероятность того, что потепление превзойдет порог в 3 градуса даже после того, как мы всерьез ним будем обеспокоены. Такая задержка вызывает одно серьезное осложнение: отставание между действием и эффектом. Через различные геофизические факторы, такие как накопление углекислого газа в атмосфере, даже быстрое сокращение выбросов парниковых газов, не приведет к немедленному прекращению повышение температуры.

Политические последствия

На планетарном уровне это означает, что наших усилий может быть недостаточно, чтобы поддерживать температуру на пригодном для жизни уровне. С точки зрения политики, это означает, что миллиарды людей и многие страны почувствуют серьезные изменения в своей жизни и экономике. Только представьте себе, что начнется, если мы сократим выбросы углекислого газа в атмосферу, а температура продолжит расти и климат - меняться.

В этом и заключается важность гарвардских испытаний, которые могут привести к временной паузе, которая могла бы помочь избежать таких серьезных последствий. Комплексное компьютерное моделирование показывает, что SRM может сдержать температуру, и наблюдение за реальными похожими природными явлениями поддерживают эту идею, но никто пока не испытал эту идею за пределами лаборатории.

Нам нужно понять, как это работает, и что более важно, как это может помочь нам встретить неизбежное. И, несмотря на то, что полномасштабное развертывание SRM может показаться угрожающей перспективой, возможно, она будет нашим единственным вариантом против глобального потепления и позволит избежать еще более страшных последствий». источник

Понравилась статья, поделись с друзьями. Напиши в комментариях, что ты думаешь по этому поводу.

Комментариев: 13 RSS

И тут вспоминается цитата из Библии

"И в мудрости своей себя погубят"

https://www.youtube.com/watch?v=ysa5OBhXz-Q

http://rider3099.livejournal.com/479427.html

На всякого мудреца довольно простоты

Юрий, как по мне, то дело не мудрости, как таковой. Есть проблема глобального масштаба и для ее решения ведутся поиски технических решений. У любой идеи, какая бы она гуманная не была во все времена были сторонники и противники. В данном случае аналогично. Я конкретно не знаю в деталях технического решения предлагаемого гарвардскими учеными (есть и другие решения украинских ученых), только делюсь информацией, на мой взгляд важной для читателей.

В свое время я с удовольствием смотрел документальный фильм о полярных волках и их среде обитания в северной Америке. Понимаю так же, что при массовом переселении определенных видов животных может измениться ландшафт и местные климатические условия (кролики и собака Динго в Австралии). Однако решить проблему изменения температурного режима земной поверхности на континентах, это совсем другая задача.

Факты:

• за один солнечный день 1 гектар леса поглощает из воздуха 120-280 кг углекислого газа и выделяет 180-200 кг кислорода

• одно дерево средней величины производит столько кислорода, сколько необходимо для дыхания 3-х человек

• один гектар хвойных деревьев задерживает за год 40 тонн пыли, а лиственных - 100 тонн.

Примерная площадь лесов на планете немного превышает 4 миллиарда гектаров или 30% суши. Но не все эти земли заняты собственно деревьями - сюда входят также поляны, дороги, просеки. Именно леса занимают около 3 миллиарда га.

При сжигании 1 кг угля или дров расходуется более 2 кг кислорода. Это примерно кислород, вырабатываемый одним деревом.

Один легковой автомобиль сжигает 1825 кг кислорода на каждые 100 км пути. Это примерно кислород, вырабатываемый 734 деревьями. Для сгорания 1 кг бензина требуется около 300 кг кислорода, и за час работы мотор средней легковушки поглощает столько кислорода, сколько нужно человеку для дыхания в течение месяца. Ежегодно автомобиль поглощает из атмосферы в среднем более 4 тонн кислорода, выбрасывая с отработавшими газами примерно 800 кг оксида углерода, около 40 кг оксидов азота и почти 200 кг различных углеводородов. Если помножить эти цифры на 400 млн. единиц мирового парка автомобилей, можно представить себе степень угрозы, таящейся в чрезмерной автомобилизации.

Теперь есть цифры, добавьте замену двигателей внутреннего сгорания на электромобили, посадите деревья - и уже не потребуется "регулировать солнечное излучение". Лучше вспомнить о гибели и восстановлении Аральского моря.

Иванов Анатолий Григорьевич6
2017-05-03 в 12:57:46

Причиной глобального потепления являются выбросы горячей материи из недр протоновой оболочки Солнца. Об этом написано в 40-50 моих научных статей, помещённых в Интернете. Этот процесс необратим. Идиоты (другого слова я не нахожу) хотят уничтожить земную цивилизацию ещё раньше. Геоинженерия эта борьба моськи со слоном и результат преступления господина Хокинга и компании, которые уже много лет обманывают свои правительства. Земляне, не верьте шарлотанам.

Как всегда восхищаюсь оригинальной направленностью Ваших идей, и, что особенно подкупает, цифровое подкрепление сказанного. Но иногда цифры, предложения и идеи, какими бы они разумнвми не были не могут найти реализацию из-за сильных мира сего. Я имею в виду нефтяных королей. Они неуступят своих прибылей.

Анатолий Григорьевич, пришлите ссылку, на одну из полследних Ваших научных статей, которая в популярной форме поясняют Ваше мнение по данной теме.

Не совсем согласен, что сильные мира, которых Вы называете нефтяные короли, не думают о завтрашнем дне. Например, цены на нефть - упали, многие страны освобождаются от двигателей внутреннего сгорания, Германия довела свой парк альтернативной энергетики почти до 50% потребления. Просто обратите внимание на причины и следствия. Нет смысла бороться со следствием, и затенять небосвод. Проще устранить причину. Можете ли Вы устранить солнечное излучение? Ведь только 30 минут солнечного излучения соответствуют годовому потреблению человечеством энергии - всего земного шара. Если отбросить эмоции и обратить внимание на цифры, становится понятно, что "зонтик над планетой" - утопия для романа Дефо, с летающими островами...

Да я и не утверждаю, что такой метод нужно применять, как одно из средств охлаждения земной поверхности. Думаю, из разнообразия подобных или других предложений можно выбрать наиболее оптимальное. Более важное значения я предаю проблеме глобального потепления и именно об этом хотел сказать в статье.

Еще один способ охладить Землю.

Если крыши всех зданий планеты, площадь которых составляет 1% от площади поверхности Земли, покрасить в белый цвет, чтобы увеличить их отражающую способность, то полученный охлаждающий эффект будет сопоставим с удалением из атмосферы около 44 миллиардов тонн парниковых газов. Это равно тому, как если бы с улиц мира на 11 лет убрали все автомобили.

Вижу как и я, Вы приверженец экологичного транспорта и противник бесконечного заполнения зеленых площадей и свободных площадок Киева автомобилями.

По крышам точно, с добавлением, расположение на них, там, где это целесообразно, солнечных панелей

Чтобы препятствовать таянию ледников в Арктике ученые придумали выход. Они предположили, что лед в Арктике можно сохранить с помощью ветряных мельниц. Их собираются установить в регионе в большом количестве. Чтобы укомплектовать данной техникой всю Арктику, понадобится не менее десяти лет и 50 миллиардов долларов. Этот проект дорогой, но, по мнению ученых, оправдан. Ведь только так можно воспрепятствовать таянию льдов и дальнейшему повышению температуры.

Оставьте комментарий!

Используйте нормальные имена

Имя и сайт используются только при регистрации

Спасибо за ваш комментарий!

(обязательно)